Дарение единственного жилья при банкротстве.

Положения закона “О несостоятельности (банкротстве)” наделяют единственное жилье должника исполнительским иммунитетом. Это значит, что его не заберут и не реализуют для погашения задолженности перед кредиторами. Но из каждого правила есть исключения. Так происходит, например, если гражданин действует недобросовестно, заключая сделки направленные на отчуждение имущества с целью вывода из конкурсной массы. В этом материале рассмотрим вопрос о дарении единственного жилья в преддверии банкротства. 

Что признается единственным жильем при банкротстве

Согласно статье 446 ГПК РФ, единственное жилье должника, это жилое помещение, расположенное на земельном участке, находящиеся в полном или долевом владении гражданина и членов его семьи. Оно защищено от продажи на торгах. Это означает, что такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. 

Тем не менее стоит понимать значение формулировки “пригодное для проживания”. Квартира или дом должны фактически соответствовать условиям для проживания, то есть соответствовать нормам жилого фонда и иметь возможность обеспечить базовые условия для жизни, такие как отопление, водоснабжение, канализация. 

Важно: помещения, не оформленные в качестве жилых, не будут признаны единственным жильем. 

Пример: гражданин, имеющий долги, проживает в доме своего дедушки, но зарегистрирован в своей квартире. Эта квартира, даже если должник в ней не живет, признается единственным жильем и не будет включена в конкурсную массу. 

Если должник проживает в другом месте, например, в съемной квартире, то его единственным жильем будет считаться квартира, где он зарегистрирован. Факт проживания в другом месте никаким образом не оказывает влияние на право владения недвижимостью. 

Пример: должник владеет домом, там же он и имеет регистрацию, но при этом проживает в другом месте в съемной квартире. В такой ситуации в качестве единственного жилья выступает именно дом, даже несмотря на то, что он в нем не проживает. 

Важно: единственным жильем также будет признано жилое помещение, если оно оформлено в собственность, но должник не имеет там регистрации. 

Пример: должник прописан в квартире своей матери. Квартира оформлена на него, но регистрация в ней нет. Его единственным жильем будет признано то жилое помещение, где он имеет регистрацию, а квартира, которой он владеет, может быть включена в конкурсную массу. 

Но как быть, если у лица, имеющего долги, и его супруги есть несколько жилых помещений, но одно из них оформлено на жену. Такая недвижимость на основании закона считается совместно нажитым. При банкротстве мужа его доля от продажи этой недвижимости пойдет на погашение долгов, а оставшаяся часть будет возвращена жене.

Пример: должник и его супруга владеют двумя квартирами: одна оформлена на мужа, другая на жену. Обе квартиры считаются совместно нажитым имуществом. При банкротстве мужа, его доля от продажи обеих квартир пойдет на погашение долгов, а оставшаяся часть (доля жены) будет возвращена ей.

Если у должника несколько квартир, то при определении единственного жилья важно учитывать:

Место, где должник фактически проживает с членами своей семьи.

Регистрацию, то есть, в какой квартире зарегистрированы члены семьи должника.

Состояние квартир: являются ли они пригодными для проживания.

Доля в собственности: если должник владеет частью квартиры, то его доля может быть включена в конкурсную массу.

Важно: существуют различные нюансы и исключения, которые могут повлиять на признание жилья единственным. Для решения конкретной ситуации следует обратиться к юристу. 

Оспаривается ли сделка дарения при банкротстве

В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) особое внимание уделяется оспариванию сделок, которые могут нанести ущерб интересам кредиторов. Это обусловлено необходимостью защитить их права и обеспечить справедливое распределение имущества должника. 

Ключевой принцип: сделка признается недействительной, если она направлена на вывод имущества из конкурсной массы. Это имущество, которое впоследствии должно быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Дарение, как и купля-продажа, может быть признано недействительной сделкой, если ее целью был именно вывод имущества.

В законе “О несостоятельности (банкротстве)” есть целая глава, посвященная оспариванию сделок. В ней подробно описано, какие из них признаются недействительными. К ним относятся все сделки, направленные на вывод имущества из конкурсной массы. 

Правом оспаривания таких сделок обладают кредиторы и арбитражный управляющий. 

Основная их задача — возврат недвижимого имущества в конкурсную массу для дальнейшей его реализации и справедливого удовлетворения требований кредиторов.

Ранее такие сделки оспаривались постоянно. Они признавались недействительными. Единственное жилье включалось в конкурсную массу.

Позиция суда на этот счет была однозначна: если человек подарил или продал жилье, значит ему есть, где жить. Такое жилье лишалось исполнительского иммунитета.

Более того, факт заключения сделки с родственником рассматривался как отягчающие обстоятельства, так как они считались заинтересованными лицами в банкротстве.

Новая позиция суда по сделкам дарения

Не так давно суд изменил свою позицию относительно заключения сделки дарения единственного жилья в период банкротства. Суд стал проявлять более осторожный подход к оспариванию сделок дарения, особенно в отношении единственного жилья. Это связано с тем, что признание сделки недействительной может привести к тому, что должник останется без жилья. Такой исход может быть нежелательным как для должника, так и для общества в целом.

Он фактически поставил точку при решении этого вопроса в своем Постановлении № 48 от 25.12.2018 г.

В нем он указал, что главная цель оспаривания сделок — это возврат имущества в конкурсную массу. Но вернуть можно лишь то имущество, которое не защищено от взыскания. Соответственно, не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение имущества, если оно не может быть включено в конкурсную массу и на момент разрешения спорной ситуации в нем проживают должник и члены его семьи. Эта позиция распространяется и на дарение единственного жилья.

Факторы, влияющие на решение суда:

Наличие у должника иных источников жилья: если у должника есть другое жилье, суд может быть более склонен признать сделку дарения единственного жилья недействительной.

Степень родства:  ранее факт заключения сделки с родственником рассматривался как отягчающее обстоятельство, поскольку они считались заинтересованными лицами в банкротстве. Однако, эта позиция стала менее жесткой, и в настоящее время суд рассматривает этот факт как один из многих факторов, влияющих на решение.

Мотивы дарения: если дарение было совершено с целью ухода от кредиторов, суд с большей вероятностью признает сделку недействительной.

Изменения в судебной практике отражают существующую правовую коллизию: с одной стороны, необходимо защитить интересы кредиторов и обеспечить справедливое распределение имущества должника, с другой — важно обеспечить должнику минимальный уровень социальной защиты, в том числе, право на жилье.

В случае оспаривания сделки дарения должник может воспользоваться рядом защитных мер:

Доказать, что дарение было совершено не с целью ухода от кредиторов, а по другим причинам, например, из-за семейных обстоятельств.

Представить доказательства наличия другого жилья, в котором он может проживать.

Оспорить заключение финансового управляющего о недействительности сделки.

Как происходит на практике

В последнее время суды все чаще становятся на сторону должников по вопросам, связанным с отчуждением единственного жилья путем дарения или заключения сделки купли-продажи. Таких дел в судебной практике не мало. Во многих случаях дело доходит до Верховного суда. Яркий пример такого спора: дело № А40-208133/2019.

Рассмотрим суть спора:

У мужчины был дом и квартира, находящаяся в залоге у банка. Соответственно, в период реализации имущества она ушла залоговому кредитору. У должника остался дом, который являлся его единственным жильем, а значит, он наделен исполнительским иммунитетом.

Дом он подарил своему отцу. 

Финансовый управляющий приложил все усилия, чтобы признать сделку недействительной. Суд поддержал позицию управляющего и не просто признал сделку недействительной, а постановил включить дом в конкурсную массу, лишив тем самым единственное жилье исполнительского иммунитета.

Суд, вынося решения, руководствовался тем, что если должник подарил дом, значит у него есть другое место жительства. Дом в этом случае не признается единственным жильем. Более того, ответчиком была заключена сделка с заинтересованным лицом. Поясним, многие суды признают сделку недействительной, если она заключена с заинтересованными лицами, например, с родственниками, как в рассматриваемом примере.

Такие действия должника являются недобросовестными.

В итоге дом был продан.

Благодаря юридической помощи, банкроту удалось повернуть ситуацию вспять и вернуть себе жилье.

По рекомендации юриста он направил ходатайство о признании дома, защищенном от взыскания. Апелляционная инстанция не согласилась с приведенными доводами, мотивировав тем, что ответчик целенаправленно отказался от дома, подарив его отцу.

Дело дошло до Верховного суда. Рассмотрев дело суд вынес следующее решение:

Признать сделку недействительной.

Сохранить за жильем исполнительский иммунитет и исключить его из конкурсной массы.

Позиция Верховного суда основывается на следующих доводах:

Действия должника следует рассматривать как недобросовестные, поскольку он попытался вывести имущество из конкурсной массы.

Признание сделки дарения недействительной не означит, что жилье должно быть лишено исполнительского иммунитета. В действиях должника просматривается направленность на сохранение жилья за собой и членами своей семьи.

Верховный суд еще раз подтвердил, что признать сделку по отчуждению единственного жилья можно недействительной, но лишить исполнительского иммунитета можно лишь в исключительных случаях.

Можно ли заключать сделки дарения и выводить имущество из-под реализации

Ответ на этот вопрос — “нет”. Не стоит рисковать и в предбанкротный период заключать сделки, направленные на отчуждение имущества.

Суды в каждом конкретном случае будут рассматривать вопрос индивидуально, и дело может закончиться совсем не в пользу должника. 

Даже, анализируя пример из практике, можно сделать вывод, что все прошло не так гладко. Дело дошло до Верховного суда. 

Не стоит дарить и заключать иные сделки с единственным жильем в предбанкротный период. Единственное жилье обладает исполнительским иммунитетом и защищено от взыскания. А заключение подобных сделок, может привести к его отчуждению, если суд признает действия должника недобросовестными.

Таким образом, оспаривание сделок дарения при банкротстве — это сложный вопрос, который требует взвешенного и комплексного подхода. Суд должен учитывать не только интересы кредиторов, но и интересы должника, и принимать решение, которое будет максимально справедливым для всех сторон. 

Важно: прежде чем заключать сделки с имуществом накануне банкротства, необходимо получить юридическую консультацию. Специалист проанализирует ситуацию и предостережет от необдуманных действий.

Помните, что единственное жилье — это важная социальная гарантия, которая защищает от потери крыши над головой. Зная свои права и обязанности, вы можете защитить свое жилье от продажи при банкротстве.